El desenlace de la primera vuelta electoral en Ecuador me ha encontrado leyendo el fantástico libro de Svetlana Aleksievich La muerte del Homo Sovieticus. Mientras trato de entender (sin lograrlo) por qué se esperó tanto para anunciar la segunda vuelta —a pesar de que el exit poll, el conteo rápido de Participación Ciudadana y las cifras parciales del propio CNE coincidían en que ningún candidato llegaba al 40%— doy con una frase del prólogo del libro de la Nobel bielorrusa que es relevante para lo que sucede en nuestro país:

Las barricadas no son un buen lugar para un escritor, son una trampa. En las barricadas la vista se nubla, las pupilas se contraen, los colores se difuminan. Desde las barricadas se ven un mundo en blanco y negro donde los hombres se convierten en los puntos negros que hay en el centro de las dianas.

El Ecuador lleva mucho tiempo viviendo en barricadas.

A Alianza País le vino muy bien crearlas, expandirlas, profundizarlas: mientras los que estén en tu barricada sean más que los que están en la otra, mantendrás el poder. En los últimos años, ha ido perdiendo gente y la contraria se ha ido expandiendo. El problema de ambas barricadas es que —como dice Aleksievich— nublan la visión. Una muestra son las acusaciones de fraude electoral que aparecieron en las redes sociales, primero en el lado de la oposición y luego en el del oficialismo. No me malinterpreten: es obvio que se registraron irregularidades. Sin embargo, algunas de las supuestas evidencias del fraude no resultaban muy serias: la que más me llamó la atención fue la foto de dos hombres en un auto con lo que parecían ser papeletas de votación, que luego se demostraron que eran las papeletas usadas por Cedatos para su exit poll. El miedo al fraude es producto de ser incapaz de entender que haya personas que votan al otro. ¿Cómo es posible que alguien quiera otros 4 años de Alianza País? ¿Cómo es posible que alguien vote por un banquero?

Lo más importante de ir a segunda vuelta es que ahora veremos a los dos candidatos modificar sus discursos porque con el que tienen no les alcanza. A Lenin Moreno no le alcanza con decir que va a continuar con lo hecho por Correa, porque la mayoría de ecuatorianos votó por un cambio. En las próximas semanas Moreno va a tener que dejar en claro qué es lo que quiere cambiar del correísmo, deberá condenar sus excesos y falta de transparencia y detallar cómo va a corregir un modelo económico que está agotado. A Lasso le tocará convencer a la otra mitad de quienes quieren un cambio, deberá explicar cómo se conseguiría crear un millón de empleos en cuatro años, y cómo se alinea su idea de reducir impuestos en alrededor de tres mil millones con el hecho de que va a heredar un país con un déficit fiscal de alrededor del 5% del PIB.

Volviendo a La muerte del Homo Sovieticus: Alexievich cita una frase de Grigory Zinoviev, uno de los miembros originales del primer Politburó soviético, en 1918 en plena Revolución Rusa: “Tenemos que convencer a noventa de los cien millones de personas que habitan la Rusia soviética, con el resto no hay nada que hablar: hay que aniquilarlos”. Lo más aterrador de esta frase es que fue exactamente lo que hicieron. En los últimos días en Ecuador hemos visto en redes sociales frases que, sin llegar a ese nivel de radicalismo, expresan la misma intolerancia. El problema tanto para Alianza País como para CREO, es que el porcentaje de los que están del otro lado es considerablemente más que el 10% —y que afortunadamente vivimos en un país donde la opción de aniquilar al otro no existe.

Para los votantes que buscamos un cambio con respecto a la última década, las semanas que vienen son una enorme ocasión para atraer a quienes piensan distinto, empezando por dejar de llamarlos borregos porque no lo son. La decisión de elegir un candidato no es un proceso cien por ciento racional. Las emociones y el estómago juegan un papel. Quienes votaron a Alianza País lo hicieron porque en estos diez años ha habido mejoras innegables en calidad de vida de un sector de la población, porque no confiaban en los candidatos de oposición, o simplemente porque les parece simpático Lenín Moreno. Se puede estar en desacuerdo con estas razones, pero no se puede insultar a quienes las esgrimen. No se va a acabar con un gobierno intolerante con más intolerancia.

La segunda vuelta es la oportunidad de sacar a la gente de la barricada creada por Alianza País, pero no para entrar en otra, es la oportunidad de dejar de mirar en blanco y negro y volver a ver los matices de la sociedad, es la oportunidad de dejar de ver al otro como el centro de la diana a la que hay que apuntar

Fotografía de Rupert Taylor-Price bajo licencia CC BY 2.0.

  • Patricio F Bustos

    “a pesar de que el exit poll, el conteo rápido de Participación Ciudadana” no es verdad. La mayoría de los exit poll daban mas de 40% a Lenin, pero con el margen de error igual no había nada seguro. El conteo rápido si le dio a Lenin menos, pero el margen de error era de 1%, mas que la diferencia que necesitaba Lenin para tener 40%. El resultado final no podía saberse hasta que el conteo llegue al 98% al menos.

    • Jose

      ¿Cuáles son los “exit poll” que daban a Moreno más de 40%? Los de empresas desacreditadas como la de Santiago Perez? Todos los conteos rápidos le daban a Lenin Moreno menos del 40%. Por otro lado, por qué no se publica hasta la fecha el conteo rápido del la Escuela Politécnica Nacional?

      • Patricio F Bustos

        Si, pero incluso en el exit poll de cedatos el margen de error era mayor que la diferencia que le faltaba a Lenin para llegar a 40%; y en los otros igual, el margen de error era mayor que la diferencia que le faltaba a Lenin para tener menos de 40%. Afirmar que una encuesta esta bien o mal cuando el resultado igual entra dentro del margen de error no es correcto.

        El conteo rápido es el de la EPN y se publico ese mismo día. Era una muestra aleatoria de actas reales y tenia un margen de error de 1%; de nuevo mayor que la diferencia que le faltaba a Lenin para llegar al 40%. Con eso no se podía asegurar que no habría segunda vuelta todavía.

        Con eso era obvio que se tenia que esperar al conteo total, o al menos hasta que el numero de votos por contar sea menor de una desviación estándar (e incluso ahí no es 100% seguro, pero ya las posibilidades de que el resultado sea de mas del 40% seria sospechoso)

        Por eso señalo que cuando se hace exit polls y conteos rápidos se debe señalar no un valor, sino el rango dentro del margen de error. No decir “el candidato X tiene xx% de votos”, sino decir “el candidato X tiene entre xx% y yy% de votos, y esto es con zz% de probabilidad”.

        • Jose

          De acuerdo, pero yo hasta ahora no veo los resultados del conteo rápido de la EPN. Donde están? Y por cierto, los conteos rápidos suelen tener un error muestral de menos del 1% al 95% de confianza, no de probabilidad, no se habla de probabilidad cuando existen datos reales, ciertos o equivocadas.

          • Patricio F Bustos

            Son los resultados que dio el CNE esa misma noche.

          • Jose

            Pero no eran resultados finales sino aproximaciones con una submuestra y jamás se publicó el error muestral.

          • Patricio F Bustos

            Los finales aun no terminan, van por el 99,71% ahora. El conteo rápido es una aproximación que realizo la EPN como señalas y se si señalo que tenían 1% de margen de error.

          • Jose

            Lo que ha publicado el CNE no es el conteo rápido de la EPN sino una acumulación de datos de las juntas que iban llegando al centro de computo.

          • Patricio F Bustos
          • Jose

            Y los resultados?

          • Jose

            Le voy a explicar lo que es un conteo rápido: un conteo rápido se realiza en solo una muestra de las juntas y el resultado final de ese conteo nunca se ha publicado (o sino muestreme el blog donde están).
            Yo si le voy a mostrar el blog de Participación Ciuadana:
            https://www.participacionciudadana.org/elecciones-2017/
            en donde dice claramente que Lenin Moreno solo puede llegar al 39.8%, nunca al 40% sobre resultados válidos y ese es el resultado final obtenido a las 20:38 del 19 y que está hecho a partir del 87.4% de la muestra prevista ( y no del 99.71% de la población que Ud. señala). Cabe añadir de mi experiencia en este campo que la muestra oscila entre el 5% y el 20% de las aproximadamente 40000 juntas receptoras del voto y cómo Ud. ve el resultado final del CNE (población, no muestra) de 39.35% está dentro del margen de Participación Ciudadana. Ese informe final no existe en el conteo rápido de la EPN. Yo me pregunto por qué?

          • Patricio F Bustos

            Gracias por compartir el conteo rápido de Participación Ciudadana, ojala publiquen los datos y la metodología.
            No he visto ningún blog donde lo publiquen, pero lo dijeron en televisión el domingo de las elecciones donde creo que casi todos los que esperábamos irnos a dormir no tan tarde lo vimos: Lenin no llegaba al 40% en el conteo rápido de la EPN por menos de 1%. En lo personal me fui a dormir, no imagine el nivel de histeria que se armo después. Y lo entiendo, para un votante de Lasso o de Lenin comprometido esa diferencia era importante esa diferencia y creo que Pozo hizo bien en decir que aun no se podía declarar un ganador de forma oficial justo por eso.
            Pero si quiero ver los datos y metodología que usaron, según el contrato que esta en la pagina de la EPN en un enlace en http://epntech.com/?p=16759 hasta desarrollaron un software para eso.
            Voy a ver algo del tema, me imagino que sera publico, pero debo terminar unas cosas del trabajo antes de salir al feriado. El contraste entre los resultados con los de PC me parece interesante.

          • Patricio F Bustos

            Pero si seria interesante conocer los datos y los cálculos que realizaron. No los he buscado todavía, pero me imagino que son públicos.

          • Jose

            No lo son, no se han publicado.

          • Patricio F Bustos
          • Jose

            Pero donde están los resultados?

          • Patricio F Bustos

            Los resultados son los que se difundieron a las 8 y media de la noche el mismo día de la elección. Lo que no se ha publicado (o aun no he encontrado, recién estoy buscando unos 2 minutos) es la muestra y la forma en que se calculo.

          • Jose

            No son los resultados finales.

          • Patricio F Bustos

            Claro que no, los finales aun no hay, van por el 99.71%, puedes verlos en tiempo real en https://resultados2017.cne.gob.ec/frmResultados.aspx

        • andres

          Así es. Se gastaron decenas de miles de dólares para el conteo rápido de la EPN. Al final, no lo publicaron. Seguramente decidieron no hacerlo porque no les daba la victoria en la primera vuelta. Decidieron, más bien, empezar la celebración basados en los exit polls de Santiago Pérez que, como ya está claro, es parte integral del aparato de propaganda del gobierno. Lo llaman responsabilidad, cuando en realidad son prácticas partisanas e irresponsables.

  • Jose

    Ud. se equivoca, el miedo al fraude se debe a la amistad que tiene el Presidente del Consejo Electoral con Correa y se debe también a que es muy posible y practicamente indetectable crear actas fantasmas con medios informáticos sobre todo en recintos remotos donde los partidos de oposición no hicieron auditorías. Ojo: no estoy diciendo que lo hayan hecho!!

  • Jose