Cuando recién llegué al Ecuador en el 2003 fui a conocer El Condado. Es un barrio pudiente, en el norte de Quito, que  poco a poco ha perdido su atractivo porque como cada vez hay más carros en la ciudad, toma demasiado tiempo llegar hasta allá. Cada vez se siente como si estuviese más lejos de servicios y lugares céntricos. Alrededor de El Condado hay barrios populares como “la Roldós”. En esa época alguien me confesó su miedo de que algún día los pobres bajasen a invadirlos en una revuelta social. Y hoy cuando veo cómo los moradores de El Condado se han opuesto a la construcción de los QuitoCables, un proyecto de movilidad que pretende conectar aquellos barrios con el sector de La Ofelia a través de un Teleférico, me imagino que algunos imaginan a la clase popular literalmente cayéndoles del cielo. Pensé en esto cuando empecé a leer algunas reacciones en redes sociales a la elección de Lenin Moreno como Presidente: vi mucha gente expresar su frustración con resentimiento social. Leí más de una vez una idea que puede resumirse así: “no sé qué es más triste: que a la mitad de la población no le importa la corrupción, o que la mitad de la población sea ignorante”. Otros decían “por favor, si votaste por Lenín, elimíname de tu lista de contactos. No me interesa tener como amigos a quienes quieran acabar con el país”. Un amigo sospechoso de simpatizar con el oficialismo recibió un mensaje privado de un conocido con quién compartíamos una relación amigable diciéndole que ya no se podía considerarlo su amigo si era correísta (no quedó claro si ese mensaje era para él en particular o para toda su lista de amigos). En las protestas del domingo 2 de abril de 2017, una señora elegante puteaba a una vendedora de chicles sin mayor provocación: “Si todos ustedes votan por los corruptos ¿a quiénes piensan que van a vender sus chicles?” Catorce años después de esa confesión en el Condado, temí que la invasión sucedería pero a la inversa: los ricos, liderado por el agent provocateur Andrés Páez, se tomarían los barrios populares para quemarlo todo, culpándolos por la situación desastrosa del futuro del país.

Por supuesto que estoy exagerando. Sin embargo, las manifestaciones hacia quienes piensan distinto demuestra que el resentimiento social no es un fenómeno meramente unidireccional. Es un veneno que lentamente fue introducido en la sociedad, y ahora se encuentra en su momento de máximo impacto.

PUBLICIDAD__________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________

Soy el primero en admitir que soy un resentido social. Nací y me crié en un barrio popular. Mis papás eran bachilleres y se esforzaron para que sus hijos sean la primera generación de universitarios de la familia. El resentimiento social siempre estuvo presente en mi vida, pero no se basaba en envidia hacia el otro por su éxito: mi resentimiento nacía de ver cómo las personas acomodadas creían que el mundo era justo, y que los pobres éramos pobres por vagos, y ellos, como personas de bien, merecían lo que tenía porque habían trabajado más duro.

Eso es mentira.

No ver que el sistema social perpetúa la desigualdad (algo que la Unicef ha dicho con claridad), y que quienes salen de la pobreza son la excepción y no la regla, es lo que nos indignaba —nos indigna aún— a muchos. Hay una hipocresía innata en no ver que hay dos sistemas sociales el en Ecuador: el gobierno, y la riqueza heredada. En la segunda las personas pudientes nacen y viven de los subsidios de sus papás, y luego se escandalizan cuando el gobierno da un bono de ciento cincuenta dólares al mes a quién no tuvo la fortuna de nacer en una casa próspera en el continente más desigual del planeta. Pero no es algo que solo sucede en América Latina: la familia más rica de Florencia en 1427 sigue siendo la familia más rica de Florencia en 2017. Hoy soy un empresario de éxito modesto, pero aún me da asco la arrogancia de quienes se creen los protagonistas del partido sin darse cuenta que nacieron ganando 3-0 y entraron en el minuto 90.

Durante diez años Rafael Correa se aprovechó de un resentimiento social ya existente para mantener un discurso de ricos contra pobres. Luego, la oposición lanzó como candidato a alguien que podría ser una caricatura diseñada por el oficialismo: uno de los hombres más ricos del país, Guillermo Lasso, que prometía acabar con la Senescyt y la clase popular escuchaba en esa promesa: “nos va a quitar las becas y la oportunidad de estudiar en la universidad y salir de la pobreza”. A pesar de su discurso sobre la necesidad de eliminar la pobreza, yo —como muchos— dudé de su sinceridad. En mi caso, no me ayudó ver al equipo económico de Lasso posar delante de un cuadro de Ron Paul, un congresista estadounidense famoso por predicar el evangelio del libertarianismo, una filosofía cuya visión económica incluye dejar que las fuerzas del mercado determinen el orden social. Al ver esa foto, pensé si no era mejor anular mi voto, y liberarme de la responsabilidad de haber apoyado la visión económica de aquellos señores jóvenes, capaces, pero potencialmente extremistas.

equipodeLasso

En ésta elección yo no voté por el oficialismo, pero entiendo por qué la gente votó por el oficialismo. No es porque son tontos, ignorantes o tolerantes a la corrupción. Para bien o para mal, Rafael Correa hizo que mucha gente creyera que a él le molesta la desigualdad social al igual que a ellos, y mucha gente salió de la pobreza durante sus diez años en el poder. Rafael Correa también entendió la política de representatividad, mientras que Guillermo Lasso parece no ser consciente de que es el cliché del malo de la película de los años de correísmo, y falló en crear una coalición inclusiva. Las clases populares sospechan de las intenciones de Guillermo Lasso de la misma manera que la clase alta sospecha de las intenciones de Lenín Moreno. Cuando la gente de las clases populares ve en redes sociales las manifestaciones de resentimiento social dirigidas en su contra, sus propios prejuicios, sesgos, y estereotipos son validados.

Tan poderosa fue la acumulación de resentimiento social en la época correísta que ayudó a instalar a su sucesor en Carondelet, a pesar de una débil campaña y las sospechas que acechan a Jorge Glas, su binomio. Rafael Correa dividió a la sociedad en dos, y en lugar de proponer un orden distinto, muchos caen en la trampa de perpetuar la polarización. En vez de buscar achicar la distancia, exigen pureza ideológica de sus amigos virtuales. El chuchaqui de los años del correísmo no se representa en la figura de Lenín Moreno: como las ranas que no saben saltar de la olla hirviendo, nuestra tara es no darnos cuenta de que la sangre está hirviendo. La única salida es rehusar a ser gobernados por un discurso cuyo autor ya se fue, pero cuya leyenda es perpetuada por el sistema.

TuitCorrea

PUBLICIDAD__________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________

Para apropiarnos de una frase de los últimos diez años: el resentimiento social ya es de todos. Ecuador sólo sale adelante si es que los dieciséis millones remamos en la misma dirección. Hasta mientras, seguiremos poseídos por fantasmas del pasado. En lugar de aislarnos de las voces contrarias, deberíamos sentarnos a escuchar sin pretextos ni nociones de ser dueños de verdades puras. Nunca antes hemos necesitado tanto a esa persona que ve las cosas de una forma distinta.

Todos los derechos reservados depositphotos/ammmit.

  • PROJAS

    Matthew gracias por su articulo y opinion de la politica Ecuatoriana. Hoy yo soy un Ecuatoriano que vive en U.S.A. con modesto éxito , “pero aún me da asco la arrogancia de quienes se creen los protagonistas del partido sin darse cuenta que nacieron ganando 3-0 y entraron en el minuto 90.” Muy bien dicho.

    • David Mena Merizalde

      Por eso sería interesante que lea el primer comentario de esta publicación, para que contraste y contextualice…

  • Mateo Martínez Abarca

    Buen artículo. No son las únicas razones por las cuales la gente vota al gobierno. Hubiera sido bueno además profundizar en la lectura crítica de la “alt right” o derecha alternativa (libertarios, CATO entre otros), que se enquistaron en el equipo de asesores de Lasso. Su proyecto de país elitista y excluyente empieza a ganar espacio en la derecha y es la otra parte de esa polarización que se menciona. No pasará demasiado tiempo hasta que encuentren un Trump de mejores condiciones que Lasso.

    • Jose Alomía

      El Alt-Right tiene poco de libertarios y del Instituto CATO. El Alt-Right es un movimiento nacionalista y anti-“corrección política” sobre cualquier otra cosa. Lo mas cercano que tienen a un Think Tank es Breitbart y celebridades como Milo Yiannopolus. La manera en la que ha tomado forma en Europa y Estados Unidos, es en proteccionismo en asuntos económicos, antifeminismo en asuntos sociales, e isolacionismo en cuanto a relaciones externas.

      Lasso tenia mucho del bando libertario, pero del Alt-Right? No, ese movimiento no tiene ningún sentido dentro de la mayor parte de países latinos, debido a que nosotros nunca hemos perdido por completo ni los sentimientos nacionalistas, ni hemos sido caracterizados particularmente por algún tipo de corrección política. De hecho, el nacionalismo es algo que en América Latina esta asociado en gran parte con la Izquierda, debido a que la Derecha en nuestros países es casi siempre radicalmente pro-Libre Mercado, lo que a su vez corresponde a nuestra realidad económica como países exportadores de materia prima. Usted no va a encontrar muchos millonarios proteccionistas fuera de países industrializados con grandes poblaciones

      • Mateo Martínez Abarca

        La alt right no solamente está compuesta de grupos nacionalistas, sino que comprende varios otros elementos, muchas veces inclusive contradictorios entre sí: desde grupos religiosos ultra conservadores hasta think thanks financiados por grupos empresariales, como los hermanos Koch. El CATO, que se auto define como libertario, es uno de ellos y promueve una agenda de recorte de impuestos, privatizacion de los servicios del Estado, negación del cambio climático etc (políticas que justamente están siendo implementadas por Trump). Muchos de los libertarios como gente de la Alt right estuvieron detrás de la campaña de Ron Paul en el 2008 (por esa razón aparece en la foto citada en este artículo). En definitiva: no es un movimiento homogéneo, pero podría decirse que el libertarianismo (término robado a l movimiento anarquista-obrero) lo compone, junto a otros que, como nacionalistas, promueven el proteccionismo.

        • Jose Alomía

          Bueno, pero no todos los votantes de Trump son “alt-right”. Se llaman “alt-right” porque son precisamente gente que está votando por partidos de derecha, pero que generalmente no se sentían representados por los “Conservadores” preexistentes. Lo que se entiende en Estados Unidos como “Conservador” era precisamente una combinación establecida por Ronald Reagan para “pegar” en los sectores rurales de Estados Unidos: Liberal en economía, Cristiano en valores sociales, y Neo-Conservador (intervencionista) en polítca exterior. Por lo tanto la gente que ya vota por estas tendencias no podría considerarse como Alt-Right. CATO, Koch, etc. son Liberales en economía, por lo que se podrían considerar parte del grupo tradicional del Partido Republicano, junto a los radicales Cristianos como Ted Cruz.

          El Libertarianismo en Estados Unidos tiene su propio partido, y lo tiene precisamente porque se diferencia de los Republicanos en dos cosas: es aún más liberal en economía (políticos que constantemente hacen referencia a Hayek y la escuela austriaca de economía, que es tan liberal que es basicamente anarcocapitalista) y porque generalmente están igual o más a la Izquierda que los Demócratas en temas civiles (immigración, matrimonio igualitario). La gente que vota por ese partido generalmente también suele estar más cercana a los Demócratas que a los Republicanos. En efecto en las últimas elecciones se vió que Gary Johnson compartía más votantes con Clinton que con Trump en una proporción 3 a 1. De hecho, había proyecciones que decían que Hillary podría haber ganado Florida si no hubiese sido por la presencia de Johnson.

          Aunque tiene toda la razón en que el término es robado de los movimientos Anarco-sindicalistas (aunque este fue robado luego de que los comunistas en general desaparecieran por la persecución durante la guerra fría). El nombre verdadero de los libertarianos debería ser “Liberal Radical” (como los partidos Liberales del Reino Unido y el resto de Europa, o el difunto partido de Ivonne Baki) pero “Liberal” perdió su significado en Estados Unidos desde los 1940s y luego empezó más bien a asociarse con la amalgama de ideologías de los Demócratas estadounidenses debido a la dicotomía pre-existente de Liberal vs. Conservador en los lugares comunes de la comunicación.

          Ahora, es cierto que Ron Paul 2008/2012 y Donald Trump 2016 comparten votantes, y que la mayor parte de estos votantes son “alt-right”, pero esto no es porque exista algo remotamente libertariano en Donald Trump, si no que hay muchos estadounidenses que odian tanto a los Demócratas como a los financistas e intelectuales detrás de los representantes Republicanos tradicionales, como los mencionados Koch y CATO Institute, por lo que eligen votar a estos.tipos de Republicano·”Outsider” como representantes. Es por algo que ni CATO ni Ron Paul le dieron apoyo oficial a Donald Trump, y los Koch basicamente esperaron a que Trump tomara una ventaja practicamente insuperable para dárselo.

          Pero bueno, creo que estamos discutiendo semánticas. Tiene toda la razón en que existen libertarianos en el partido de Lasso, u no solo que probablemente vayan a cambiar de candidato, si no que probablemente van a tener que cambiarse a un movimiento más parecido al Partido Libertariano estadounidense actual debido a que en este momento comparten demasiados votantes con los Social Cristianos y a que la clase alta y media-alta a la que apelan como partido probablemente no es tan religiosa. Por ejemplo, si bien a la final terminé votando por el señor Moreno principalmente por temas de estabilidad política, posiblemente hubiese votado por el señor Lasso si se mostraba a favor de la despenalización del aborto (y si hubiese aceptado finalmente que eliminar el subsidio al gas licuado con el programa de las cocinas de induccón es buena idea le hubiese dado mi voto sin dudar).

        • capitalista101

          Justamente los hermanos Koch financian las organizaciones libertarias más alejadas del Trumpismo como el CATO, Reason y el propio Charles Koch Institute. En serio, si quieres ridiculizar a los libertarios, hazlo desde el conocimiento y no desde la ignorancia. Te doy una pista, solo en LewRockwell.com encontrarás articulistas libertarios (paleoconservadores en realidad) que simpatizan en algunas cosas con Trump.

        • Fabricio TerⒶn

          Pues es bastante equivocado lo que dices, sin ánimo de querer decirte que uno es superior ni con ánimo de debatir, pero en verdad lo que dices está profundamente errado. El grupo que apoya a Ron Paul está enemistado o no es muy amigable con la esfera del Cato que es financiada por los hermanos Koch: http://www.miseshispano.org/2017/01/ron-paul-y-los-koch/ y acá se cuenta la historia con más detalle http://www.miseshispano.org/2015/11/el-kochtopodo-contra-murray-n-rothbard/

          La alt-right tiene alguna facción cercana al ronpaulismo (pero una facción, que no es la principal porque además alt-right no es una ideología ni una organización, es sumamente informal y funciona más como etiqueta), pero más por dos temas: eliminar la Reserva Federal por el poder que le da los bancos privados de reserva fracionaria (por favor Google esto, Ron Paul está contra la banca convencional, pilas) y regresar las tropas de EEUU presentes en todo el mundo (Ron Paul y su círculo es anti-imperialista, de hecho es “acusado” de rusófilo por la cobertura que le da RT).

          • Mateo Martínez Abarca

            No creo que ese portal sea una fuente confiable (como la mayoría de fuentes que usan los “libertarios”) y ya señalé antes que la alt right no es una tendencia homogénea, sino que participan diversos grupos con posturas inclusive contradictorias entre sí. Por mi parte, hasta aquí con este debate.

          • Fabricio TerⒶn

            Bueno es confiable en tanto una de las partes te está diciendo lo que piensa de la otra, y te está dando una explicación de los orígenes de la enemistad entre el team Ron Paul y el team CATO-Koch. ¿Puedes al menos consultarla, no? ¿O de dónde tu sacaste tus fuentes para decir que todo es lo mismo y que piensan lo mismo? Yo no conozco una fuente seria que haga esa confusión, así que me pregunto cuál es tu fuente.

            Mira por ejemplo la mano derecha de Ron Paul, Daniel McAdams, cómo habla con desdén del CATO y los Koch: https://twitter.com/DanielLMcAdams/status/834127477140234244

          • Orda Deu

            Tú tampoco eres una fuente confiable. La “derecha alternativa” no es más que otro nombre para los grupos asociados a las derechas nacionalistas (con un fuerte componente anti-inmigracionista) y proteccionistas del primer mundo. Eso no se puede extrapolar a las centro-derechas latinoamericanas.

            Ponerle un membrete de moda a todo lo que no te gusta es demagógico y tendencioso, deberías saberlo. Por otro lado, qué se puede esperar de Mateo Martínez Abarca, incansable campeón del mamertismo.

    • Mateo J. Freile

      La alt-right y el libertarismo capitalista (o liberalismo clásico) son fenómenos completamente distintos, desde su raíz. La alt-right es un movimiento hegeliano, al igual que el marxismo y casi toda la izquierda actual. Es de derecha porque no cree en el igualitarismo, pero es hegeliana porque es historicista, estatista, nacionalista, dirigista y contraria al libre comercio. Además tiene elementos racistas y xenófobos que son completamente ajenos al auténtico liberalismo. Como han comentado destacados estudiosos como Jeffrey Tucker, Lew Rockwell y Richard Ebeling, la alt-right es más cercana al marxismo que al liberalismo clásico, en su árbol genealógico filosófico.
      En cuanto al liberalismo o liberalismo pro-capitalista, es todo menos elitista y excluyente. Siempre me extrañará que los socialistas nos acusen de “elitistas” a los liberales, cuando son ellos los que propugnan un sistema en el que una pequeña ÉLITE de políticos controla la vida de la gente de a pie.

    • capitalista101

      ¿Y cuáles son los asesores de Lasso que pertenecen a la Alt-Right? Esta línea no puede ser más falaz: “la “alt right” o derecha alternativa (libertarios, CATO entre otros)”. En EEUU hay una intersección de propuestas en común entre Alt-RIght y los libertarios, es con una minúscula parte de los paleolibertarios que giran alrededor del LewRockwell.com (fronteras cerradas, anti-corrección política, aislamiento militar), no con el CATO. Los del CATO son pro migración y pro del libre comercio. Eso pasa cuando se critica sin ahondar más allá del cliché.

    • dieguisherrera2

      Que tienen que ver los libertarios de Lasso con la Alt-Right de Trump? No veo la relacion

      • Mateo Martínez Abarca

        Muy simple: comparten ideas y hacen parte de los mismos grupos de interés que intentan ejercer presión e influencia en política. En Ecuador, podría decirse que son parte de una nueva derecha emergente en la que también están otros grupos que confluyeron en la candidatura de Guillermo Lasso y participaron en la elaboración de un plan de gobierno que en segunda vuelta fue más una camisa de fuerza (y que generó desconfianza en amplios sectores de la población). Aparte de los libertarios, estuvo por supuesto el Opus Dei y otros grupos religiosos (que boicotearon el acercamiento con grupos por derechos de las mujeres y matrimonio igualitario), la fundación FAES de Aznar y el Partido Popular español, asesores de Sebastián Piñera y otros. Que voceros de los libertarios locales quieran decir que no son de derecha sino “liberales”; que no comparten y promueven las posturas que Trump pone en marcha (como la reducción de impuestos para los sectores más ricos, el traslado del aseguramiento en salud al sector privado, la política negacionista del cambio climático en contra de la gran mayoría de la comunidad científica); es básicamente no saber en dónde están parados ideológica y políticamente. ¿Que no es elitista y excluyente? Son propuestas que favorecen claramente a los sectores que acumulan la riqueza y les liberan de responsabilidades sociales, por ejemplo, a través de los impuestos. Básicamente son capitalistas recalcitrantes (y diletantes, pues dudo que la mayoría sean propietarios de ningún medio de producción ni den empleo a nadie), que creen casi en un nivel místico-teológico que los destinos de la sociedad deben ser entregados completamente a las fuerzas del mercado y la dinámica de la acumulación capitalista, sin regulaciones, contrapesos, redistribución, políticas sociales. Sostienen que todos los problemas, consecuencias, males y contradicciones de la economía capitalista liberal se deben a que hace falta (cosa curiosa) mayor capitalismo y liberalización. Lo cual equivale a decir, en términos clínicos, que para curarse del cáncer hace falta mayor metástasis. En redes sociales aparecen de cuando en cuando con disparates (algunos de los cuales se han mencionado aquí, como decir que la alt right se parece más al marxismo que a ellos), cosa que no merece mayor pérdida de tiempo.

        • Fabricio TerⒶn

          Mateo, la alt-right nace en parte del rechazo al neconservadurismo. Por ello se llama Alt-Right, busca ser otra derecha. Aznar y FAES vendrían a ser símbolos de aquello que es contrario a la Alt-Right. De hecho la Alt-Right se decanta por el populismo antipartidos y anti-medios de comunicación, más que por la afinidad a partidos conservadores y a sus poderes fácticos. http://www.miseshispano.org/2017/03/neoconservadores-contra-la-derecha-alternativa/

    • Antegui

      Que digas que este artículo tan sesgado, tan prejuicioso y falto de cualquier rigor es un “buen articulo” da cuenta de falta de honestidad de tu parte. No buscas analizar argumentos, y evidencias; buscas únicamente lo que se alinee a tu visión. Este artículo es un mamotreto lleno de falacias y cursilerías. ¡Pero por favor! Incluso se atreve a decir de un modo tan simplista “Ecuador sólo sale adelante si es que los dieciséis millones remamos en la misma dirección”.

  • Carlos Andrés Vera

    “Y hoy cuando veo cómo los moradores de El Condado se han opuesto a la construcción de los QuitoCables, un proyecto de movilidad que pretende conectar aquellos barrios con el sector de La Ofelia a través de un Teleférico, me imagino que algunos imaginan a la clase popular literalmente cayéndoles del cielo.”

    Prejuicio basado en datos inexactos. Ni todos los moradores de El Condado se oponen al proyecto Quitocables ni se oponen necesariamente por las razones que expresa el articulista.

    Luego, el articulista toma algunos comentarios de twitter, algún comentario de una señora en la calle y algun mensaje de Whatsapp a un amigo para concluir “Catorce años después de esa confesión en el Condado, temí que la invasión sucedería pero a la inversa: los ricos, liderado por el agent provocateur Andrés Páez, se tomarían los barrios populares para quemarlo todo, culpándolos por la situación desastrosa del futuro del país.”. La conclusión es tan absurda que el mismo articulista afirma de inmediato que está exagerando. Otra vez: un par de casos aislados se generalizan y dan como resultado un prejuicio.

    Sobre el equipo económico de Lasso: “Al ver esa foto, pensé si no era mejor anular mi voto, y liberarme de la responsabilidad de haber apoyado la visión económica de aquellos señores jóvenes, capaces, pero potencialmente extremistas.” Prejuicio, basado en una foto. Si el articulista investigaba un mínimo, habría averiguado que en la propuesta económica de Lasso participaron economistas como Jorge Gallardo o Eduardo Valencia, respetados políticos y economistas de centro izquierda. Pero uy, en una foto aparece un cuadro de Ron Paul y la gente de la foto es “potencialmente extremista”. Supongo entonces que si veo a alguien por ahí con alguna camiseta del Che Guevara le podré calificar como “potencialmente asesina”?
    Puro prejuicio.

    …”muchos caen en la trampa de perpetuar la polarización”
    De acuerdo. Una de las formas más vulgares, es hablando solo desde los prejuicios poniéndose el traje de objetivo.

    Tumbemos la premisa falsa de esta “crónica comentario”: Electoralmente, el Ecuador no está dividido en clases pobres vs ricas. Suponiendo que no hubo fraude, 49% del páis votó por Lasso. Esa no es gente rica. No es la gente de El Condado. No es gente pudiente. No hay tantos pudientes en el país. Revise la votación de Lasso en la Sierra Central y Sierra sur. En Pichincha. En el Oriente. Se dará cuenta que en muchas de las zonas más pobres del país, donde hay una población indígena y campesina, las personas votaron mayoritariamente por Lasso. Ahora hágase la pregunta de por qué. Porque quieren un país elitista? Porque empatan con los aniñados de El Condado que el articulista ridiculiza? Porque cayeron en la división de ricos contra pobres? Absurdo. Ellos dejaron de votar por el correismo porque el modelo les falló: no salieron de la pobreza como se les prometió, no se generó el empleo que se esperó, se criminalizó a sus dirigentes, se invadieron sus territorios con proyectos mineros, etc. Es en el abuso de poder, en la farsa del modelo económico, en la división y debilitamiento de la organización social, donde se fractura al país.

    “Ecuador sólo sale adelante si es que los dieciséis millones remamos en la misma dirección. Hasta mientras, seguiremos poseídos por fantasmas del pasado. En lugar de aislarnos de las voces contrarias, deberíamos sentarnos a escuchar sin pretextos ni nociones de ser dueños de verdades puras.”. Muy lindo. Lugar común. Cliché. ¿Los 16 millones debemos remar en la misma dirección? ¿Dónde quedan entonces el disenso, el debate, las minorías? ¿Si el articulista sugiere no aislarse de voces contrarias, por qué le choca que algunas voces cuestionen los bonos de $150? Acaso el articulista que se define como empresario, regala bonos en su empresa a cambio de nada? ¿Llegan sus colaboradores un buen día del trabajo y se encuentran con un cheque en la mesa así por así? ¿O es de los que remunera en función del trabajo? ¿Por qué le resulta entonces despreciable la idea de que una sociedad no regale bonos sino que genere oportunidades?

    Que los 16 millones debemos remar en la misma dirección. Cliché. ¿Y si la dirección en la que remamos es la equivocada? ¿No estamos acaso en este hoyo porque la mayoría remó por mucho tiempo en la línea del totalitarismo dándole elección tras elección el poder total a Correa?

    A ver si vamos comprendiendo en serio lo que pasa en Ecuador en lugar de sacar conclusiones por un par de tuits y por lo que algunos moradores del barrio El Condado piensen y dejar todo en “resentimiento social”. Por supuesto que hay elitismo, por supuesto que hay resentimiento social. Pero el Ecuador no está electoralemnte dividido entre ricos y pobres. Significaría, basados en la última elección, que los de El Condado votaron todos por Lasso y los de La Roldós, todos por Moreno. Y que mágicamente esas fuerzas están repartidas por igual en todo el territorio, siendo el Ecuador un país con el 49% de gente pudiente. Eso no tiene el más mínimo sentido. Por el contrario, eso es construir prejuicios y ponerlos ahí, como grandes verdades.

    Carlos Andrés Vera

    • Pablo Morquecho

      Este comentario fue por mucho mejor que el mismo artículo

    • Jaques Diouf

      Excelente artículo. Gracias

    • J Bernardo Quintero Duran

      Interesante respuesta, me encantaria ver que contesta el articulista al respecto

    • Patricio Troya Meneses

      No creo que tengas la solución mágica, menos si fuiste parte del buró de Guillermo Lasso, Partamos de allá, fuiste parte interesada. El país no está dividido por un discurso, ha estado dividido durante décadas, sobre la base de la inequidad y la injusticia, y nadie se daba cuenta, entenderás que los medios de “opinión pública” algo tuvieron que ver. Si algo ha tenido de interesante este periodo, más allá de la evidente eliminación de la desigualdad y de la pobreza, es la visibilización de aquel sector olvidado, del que antes los medios de comunicación se olvidaban salvo para la crónica roja, Hay un montón de errores, corrupción deleznable que debe ser juzgada, pero en este país, a diferencia tuya, y de tu padre, por un banquero jamás. Eso sí es pecado. Saludos.

      • Carlos Andrés Vera

        Por favor, lee otra vez mi comentario y dime en qué parte planteo o propongo una “solución mágica”. ¿Lo leíste? Vuelve a leer. ¿La encontraste? Ah, ya. Sencillo: no está. Partamos de ahí: empiezas de una premisa falsa.

        Y sigues con varias más: ¿nadie se daba cuenta de la inequidad y la injusticia antes de Correa? Wow. Y le tiras la culpa a los medios. Te pregunto: ¿los mismos medios que combatió Febres Cordero? Los mismos que hicieron públicas las desapariciones de los Hermanos Restrepo? Los mismos que cubrieron ampliamente los levantamientos indígenas, la crisis bancaria? O sea, mediáticamente antes de Correa los medios pintaban un país hermoso. Premisa falsa. Si así hubiera sido, no se habrían caído Gutierrez ni Mahuad, dos de los pillos más grandes que ha tenido el país, después de Rafael Correa.

        “evidente eliminación de la desigualdad y de la pobreza”. Falso. Revisa todas las cifras. Ni mejoró el empleo ni disminuyó la pobreza. Con un “pero” gigante: nunca hubo en la historia del país tantos recursos para hacerlo. Lo que sí hay ahora, y parece normar tu discurso, es un Estado de Propaganda. Ese sí, dedicado exclusivamente a contar medias verdades o mentiras totales como la idea de la “evidente eliminación de la desigualdad y de la pobreza”. Y ten cuidado con lo que escribes: hablas de ELIMINACIÓN. O sea que en Ecuador ya se eliminaron la desigualdad y la pobreza. O no sabes escribir, o no vives en Ecuador o repites la propaganda. Cualquiera que sea el caso, es una afirmación falsa.

        En una cosa de acuerdo: corrupción deleznable.
        Te anticipo algo: no ha sido juzgada en 10 años y mientras el correismo controle fiscalía y justicia, no lo será jamás.

        Respecto a mi padre y al “banquero”: más antipatías y, sobre todo, prejuicios: Soy hijo de mi padre. ¿Y? Acaso es delincuente como el de Glas? ¿Mula como el de Correa? ¿Alfombra como Ochoa? Trabajé con el “banquero”. ¿Y? ¿Acaso hizo su dinero robando como los Alvarado, Los Meras, Los Glas, los Samán? Hijo de mi padre y amigo y colaborador del banquero. A mucha honra. Yo no me junto con mafiosos, nos soy mantenido de mi familia ni el Estado ni me gano la vida de forma deshonesta. Tu desprecio y prejuicios son cosas a las que me acostumbré en la década de propaganda, donde disentir con el poder te convierte en un paria, donde ser empresario es pecado y los pillos acusan a los honestos. Un pendejo más, un pendejo menos que repite los prejuicios que inculca la propaganda.

        Carlos Andrés Vera

    • titrisol

      Los 2 puntos de vista refleajn la vairedad de opiniones, el autor del articulo dice ser hijo de bachilleres, que le dieron una herencia de educacion en un pais del 1er mundo…
      Con ello, su vision es distinta y lamentablemente polarizada como la mayoria; si por una foto con un cuadro se decide no votar por cadiato A o B estamos fritos.

    • ThePulp

      Curioso, te quejas porque el articulo supuestamente esta lleno de cliches pero tu respuesta es un batido de cliches, lugares comunes repetidos en loop a traves de redes sociales por gente que piensa como tu. Es tanto tu fanatismo por tu jefe y tu equipo que en vez de ver en este articulo un ejercicio interesante de tratar de entender el por que este pais decidio como decidio en las ultimas elecciones, lo interpretas como un ataque.

      El 51% del pais decidio no darle el poder a tu jefe y su equipo, y parte de sus razones es xq sienten el resentimiento social de las elites hacia ellos. Si, es cierto que no hay suficientes ricos como para sacar 49% de votos, pero tambien es cierto que en las recintos electorales donde viven las clases mas pudientes lasso arraso (samborondon, por ejemplo) y que en los recintos electorales populares lenin gano ampliamente. La unica razon por la que tu jefe saco esa votacion tan alta es que despues de 10 años de un gobierno tan corrupto y autoritario es normal que muchisima gente este harta. Lo que no es normal es que habiendo tanto hartazgo muchos prefirieron seguir con el continuismo.

      Y mucho de eso tiene que ver con el mensaje que transmitio tu jefe lasso y tu equipo de economistas del CATO, abogados de unis de ivy league y World Leaders made in la Camara de Comercio. Que no existe ese discurso de que los pobres son pobres porque son vagos? Que no existe una violencia social sistematizada hacia los pobres y los cholos en el Ecuador que data de la epoca de la colonia? Que esos jovenes de la foto de ron paul que se subian aterrados a las busetas a garantizarle al “pueblo” que la salud y la educacion iban a mantenerse gratis si ganaba lasso no se han pasado toda su vida profesional/academica predicando las bondades de la salud y la educacion privada y denostando de los servicios publicos? Todo eso es mentira? Todo eso es exageracion?

      El resentimiento social de la clase alta hacia la clase baja existe y esta mas presente que nunca, jugo un papel determinante en esta eleccion e hizo que muchos votantes de clases populares hartos del correato se decidan por lenin. Si no gano lasso es porque la mayoria de habitantes de este pais provienen de clases populares y no confiaron en lasso, su equipo, su mensaje y lo que representan. Ustedes no lo quieren ver, normal. No quieren ni siquiera tratar de entender las razones de ese 51%. Para ustedes la division no es entre ricos y pobres sino entre buenos (ustedes) y malos (el 51%).

      Por eso les fue como les fue, y les seguira yendo igual.

      • Carlos Andrés Vera

        “El 51% del pais decidio no darle el poder a tu jefe y su equipo, y parte de sus razones es xq sienten el resentimiento social de las elites hacia ellos.”

        Lasso ganó en Pichincha, Orellana, Napo, Pastaza, Morona Santiago, Tungurahua, Chimborazo, Zamora Chinchipe, Cañar, Loja y Galápagos. En esa lista, están las provincias más pobres del país. En la única provincia donde Lasso perdió por un amplio margen fue en Manabí. Con eso queda desarmado el punto central de tu comentario.

        Además, Lasso enfrentó una elección claramente desigual, donde su rival no fue Moreno sino el Estado. Y con todo el Estado a su favor, apenas le “ganaron” con 1.8%. El análisis no puede ni debe ser tan básico, tan simplón, como “resentimiento social”.

        Todo lo demás en tu comentario es puro desprecio y estupidez, que no me afecta en lo más mínimo y, por el contrario, demuestra varios de mis puntos en el comentario original.

      • Antegui

        Qué comentario tan poco serio, lleno de falacias. No demuestras ni argumentos un solo lugar común al que haya recurrido Carlos Andrés Vera, pero te atreves a decir ” tu respuesta es un batido de cliches, lugares comunes repetidos en loop a traves de redes sociales por gente que piensa como tu (sic)”.

        Es absurdo lo que planteas, diciendo que el 51% no votó por Lasso por lo que representan. Ingenuo y cínico comentario. No ganó Lasso porque hubo un terremoto en Manabí, el cual ocasionó que el Estado se despliegue de manera considerable en los sectores más afectados, lo cual dejó una impronta muy fuerte en la gente, una percepción de lo que llegaron a recibir del gobierno; y decidieron apoyarlo en estas elecciones.

        Por último, The Pulp, en tu comentario demuestras tanta pedantería, no la había visto tanta desde xaflag. Pedantería que solo demuestra tu propio malestar interno.

      • Gusf

        Decir que hay “resentimiento social de la clase alta hacia la clase baja” es, simplemente una mentira hecha con la técnica Goebbeliana, si se la repite un millón de veces, deja (en teoría) de ser mentira y se convierte en verdad. La verdad es exactamente lo contrario: son los izquierdistas y dictadores comunistas los que siempre han despreciado y odiado a los pobres, hasta el punto de tratar de exterminarlos. El odio y desprecio de Lenin contra los campesinos pobres Ucranianos hizo que enviara a soldados armados para impedir que inicien la cosecha de trigo. El resultado fué la primera hambruna artificial en la historia de la humanidad. 20 milliones de muertos. Mientras tanto el buró del partido comunista gozaba de caviar, champaña, y prostitutas. 100 años mas tarde, la historia se repite. En Venezuela el desprecio y odio del Chavismo contra los pobres le llevó a Chavez a destruir el tejido empresarial del país, que es el que daba de comer a todo el país, en especial a la clase baja. Quedó solo el petróleo, y cuando éste bajó de precio, la economía sufrió una contracción del 40 %. Mintras tanto el buró del Chavismo gozaba de autos de lujo, caviar, champaña, y prostitutas. Chavez y su sucesor Maduro tuvieron que pedirles prestado a los chinos 60 mil milliones de dólares para importar alimentos, que antes eran producidos por la clase empresarial. Los chinos ya se cansaron de prestarles miles de millones a Maduro, la importación de alimentos ha caído en un 70 % en los últimos 3 años y la inflación está en 800%. En Ecuador, el odio y desprecio del correismo y de los izquierdistas contra la clase baja hizo que pusieran toda clase de trabas al tejido empresarial ecuatoriano, que es mucho más débil que el venezolano antes de Chavez. Lo único que en Ecuador salvó a las clases bajas es que hay una moneda sólida y que no se devalúa, el dólar. Aún así, en el Ecuador en el 2015 se contrajo la economía. La interrogante es porqué la izquierda odia a los pobres. Es una combinación de factores. La izquierda odia a los pobres en primer lugar porque depende de ellos. En la ideología izquierdista, los pobres tienen la obligación de dar no solo su voto sino su trabajo al partido comunista o chavista o correista. Para asegurarse de esto, la izquierda usa los acostumbrados métodos totalitarios, en especial poner a todo el poder del estado al servicio del partido político, sea el partido comunista cubano, o el partido chavista, o el correismo. Luego establece un estado de propaganda incuestionable. Un elemento esencial de la propaganda es aprovechar de las crisis o desastres naturales, como cuando Correa no permitió que llegue ayuda humanitaria a las víctimas del terremoto de Manabí sin que antes esbirros del correismo peguen afiches de propaganda del régimen en los camiones que llevaban la ayuda humanitaria. A pesar de todo este montón de costosas maniobras totalitarias y propagandísticas, el pueblo votó mayoritariamente en contra del correismo en la primera vuelta. 61 % del país, de todas las clases sociales, votó en contra del candidato correista. Naturalmente que este resultado multiplicó mil veces el odio y resentimiento del correismo y de la izquierda en contra de los pobres. Moreno, Glas, y el propio Correa saben que en el mejor de los casos tienen al 39% de electorado pero es un apoyo tibio y condicional. Si la economía sigue contrayéndose, o si cometen un error grave como tratar de engañar a los pobres con “dinero electrónico” o, peor todavía, eliminar la dolarización, el poco apoyo que aún les queda se evaporará. Esto provoca aún más odio de los izquierdistas contra los pobres. Un círculo vicioso que con frecuencia deriva en violencia política en que las víctimas son casi todas de la clase baja, como está sucediendo en Venezuela.

    • Jose Moran

      En cuanto si el comentario es mejor que el artículo no podría decidirme, pero al menos a los periodistas de ahora no los mandan de vacaciones o les pagan los tarros de leche para que (no) callen. En ambos escritos hay mucho cherrypicking y otros males sin embargo no los culpo, no está en su formación realizar argumentos robustos con data, con test de medias, sin multicolinealidad heterocedasticidad etc. Respeto que se dediquen a escribir pero no respeto este tipo de comentarios.

      • Jose

        Así como los comentarios que Ud. hace.

      • Orda Deu

        Poco respeto es lo que me inspiran los giles que ponen pulgares arriba a sus propios comentarios.

    • Lorena Vallejo Schwarzenbach

      Excelente respuesta de Carlos Andres Vera es más lo exhortó a que publique el artículo en respuesta a esté artículo “debate es lo que olvidaron las filas oficiales” y corrigiendo el comentario anterior el 51% corresponde a la antítesis no al continuismo

    • Francisco Morales

      El 49% votó por Lasso -en segunda vuelta- porque en la primera apenas le alcanzó para el balotaje (y con las justas). Ese detalle es importante porque Lasso tiene un voto duro de no más del 25%, el resto es voto de fastidio por AP. Creo que omitir ese detalle es homogeneizar a un montón de gente que votó por “el mal menor”, o por el “menos malo”.
      Lasso perdió porque era un mal candidato, hizo una mala campaña, tenía un binomio de a perro y brillantes asesores de la secta libertaria completamente desconectados de la realidad del país. No veo prejuicios en el texto de Mathew Carpenter Arévalo. Escribir y exponer nuestras percepciones con base en lo que se vive y ve no es generalizar, es simplemente expresar una opinión. Yo no se cómo interpreta usted un texto, pero cuando el articulista dice “Ecuador sólo sale adelante si es que los dieciséis millones remamos en la misma dirección…” yo lo entiendo en un sentido conciliador, pero Usted lo toma inmediatamente como ataque a las minorías, al derecho de disenso, etc, etc… Bien puede cualquier lector comentar sobre un artículo de acuerdo a su criterio, pero creo que sus apreciaciones se acercan peligrosamente a la neurosis.

      • Orda Deu

        También entiendo esa frase en el sentido conciliador, pero no deja de ser (no sé si peligrosamente) un pendejismo, muy típico de discurso ensayado, superficial y “marketero”.

        • Francisco Morales

          Para pendejismos me quedo con las preguntas retóricas del señor Vera en un comentario más abajo en esta discusión.

      • Jose

        De acuerdo a un estudio de Eureknow, una de las empresas encuestadoras Moreno tenía
        el 38.9 % de votos duros y Lasso 35.3 %
        http://www.eureknow.com/public-affairs

        • Francisco Morales

          Interesante estudio, no lo había visto antes. Supongo que esos porcentajes se explican por el modelo matemático que usaron y la metodología de la encuesta. No es a boca de urna. Tenga en cuenta que esos números son de la segunda vuelta, en donde había solo dos candidatos. Me parece interesante que los votos blandos de Lasso son mayores, contados como totales e incluso los que recibió como transferencia de los otros candidatos en la segunda vuelta. Al parecer no todos los que votaron por Lasso lo hicieron completamente convencidos. Bien decía Ramiro Aguilar en una entrevista en Plan V “El pueblo no te vota por un banquero, ni a palos”.

  • Andres

    Mientras todos los ecuatorianos no tengan los mismos derechos y oportunidades al nacer, cada generación tendrá su Rafael Correa.

    • Gina

      Verdad!

  • Daniela

    MUY BIEN DICHO: “No ver que el sistema social perpetúa la desigualdad (…) y que quienes salen de la pobreza son la excepción y no la regla (…)” INDIGNA.

  • Gary Cun

    Para mi que la polarización vino de otro lado: Fíjense en el término ‘borrego’ lo impusieron para dividir a la gente, dando un calificativo de alguien sin voluntad y que sigue todo lo que dice.
    Lo de la corrupción se basa en una sección de chismes de “La estrella de Panamá”, sin embargo los que están contra la “corrupción” votan por alguien que tiene 40 empresas en paraisos fiscales que subieron su capital luego del feriado bancario, le depositan por error 900 mil dólares en su cuenta en paraisos fiscales o hay sospechas de manipular encuestas para hacerse del poder y denunciar fraude electoral sin prueba alguna.
    Consideremos también que los que votaron por Lasso también estaba gente pobre o de clase media cuando este proponía privatizar la educación, salud y cambiar becas por créditos (esas propuestas estaban en el plan de gobierno de Lasso) es decir que la gente vota en contra de sus propios intereses.

    • Jose

      Y mucha gente que votó por Moreno también lo hizo contra sus propios intereses, por ejemplo, la corrupción. Basta saber que el gobierno recibió más de 200 000 millones en los 10 años y se endeudó en 50 000 millones. Es que la gente muchas veces no puede evaluar todo lo que significa un candidato.

      • Gary Cun

        José, Apaga la tele, cierra los periódicos y Facebook, sal de la casa y mira que se ha hecho con el dinero. Eso de la corrupción son supuestos implantados en tu mente. Corrupción hay en todas partes, solo que la diferencia es que ahora sí se la persigue y combate no se si conoces el dato del siguiente video https://www.youtube.com/watch?v=XZ4s_wRXf8M

        “alguien que tiene 40 empresas en paraisos fiscales que subieron su
        capital luego del feriado bancario, le depositan por error 900 mil
        dólares en su cuenta en paraisos fiscales o hay sospechas de manipular
        encuestas para hacerse del poder y denunciar fraude electoral sin prueba
        alguna”

        Todos estos son actos de CORRUPCIÓN y son realizados sin estar en el poder y sin usar fondos públicos imagínate si llegan a manejar fondos públicos

        • dieguisherrera2

          Afirma que no hay corrupción en este gobierno? O que aunque exista se la debe soportar? no le entiendo amigo

          • Duval Medina Castillo

            La corrupción existe, no por el gobierno, sino porque los individuos son corruptos y viene desde los hogares (tan simple como el padre que le dice al hijo que no mienta, pero se hace negar en el teléfono cuando lo llaman). La tarea que todos los que decimos estar en desacuerdo con la corrupción es denunciar todo acto de corrupción que presenciemos y mas aun no se parte de ella (respeten las leyes, ejm: las de transito que son las que mas se rompen). Y no me vengan a decir que si denuncian los persiguen o los mandan a matar. Con todos los medios y mecanismos que existen, hoy por hoy hacer denuncias anónimas es muy sencillo!

          • Gary Cun

            No, Corrupción hay en todos lados, solo que la diferencia es que ahora hay en casos puntuales y se la combate y antes era totalmente generalizada y se la apoyaba.

            Ahora pasa que las cosas malas los medios de comunicación la ven con lupa y si no las hay las inventan y las cosas buenas las callan, un ejemplo es el terremoto en Manabí que entrevistan a unas cuantas familias que están refugiadas pero no dicen de las miles de casas nuevas que se han hecho.
            Los diarios ponen como noticia lo de la Estrella de Panamá que era falso pero callan lo de las empresas off Shore de Lasso.
            No ven todo con la misma lente ponen a un vendedor que se equivoca en dar el vuelto (la RC) como un criminal y un asaltante como la salvación.

        • Jose

          El poder tiende a corromper, el poder absoluto corrompe absolutamente.

          http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=2

        • Ciro Andrade

          Si Lasso es corrupto, ¿por qué no ha sido encausado penalmente como Aspiazu, Landes, Isaías, Peñafiel, Ortega, etc.? ¿Acaso gobierno de Correa es cómplice?

          Y eso de que gobierno actual persigue la corrupción… Dios mío, Ud. ha perdido todo contacto con la realidad. Villavicencio viene denunciándola desde 2012 o antes y sólo ha cosechado persecución. Los denunciantes del caso “gran hermano” fueron perseguidos, asimismo los veedores que convocó Correa… En serio, ¿en qué país vive?

          • Fabricio TerⒶn

            Eso en parte puede explicarse por las redes de contacto del excandidato, muy cercanas a quienes hacían las leyes en la época. No digo que así sea, pero no hay que descartar la posibilidad.

          • Ciro Andrade

            Podría ser, más aún si Lasso formó parte del gobierno. Sin embargo en los últimos ocho años ha sido el opositor más visible. Hubiera sido la forma más fácil de librarse de él, ¿o no desea llegar a tanto el gobierno de Correa?

          • Gary Cun

            a. Los corruptos están presos.
            b Lasso está libre, entonces Lasso es santo.
            ¡Qué genial razonamiento! entonces Jamil tambien debe ser inocente por que está libre en EEUU dando clases de economía en Hardvard.
            Fue explicado hasta con dibujitos que hicieron un marco legal para proteger a los bancos, congelar los depósitos y que solo los bancos más solventes pudieran comprar los CDRs.

            ¿Villavicencio no fue el que denunció que Correa durante el 30S con la rodilla dañana y atrapado en el hospital con policías que querían matarlo se escapó a la UTE para planear su propio rescate? ¿esa es su referencia de combate a la corrupción?

            Estamos mal….

          • Jose

            El primo está preso? Está preso Pareja Yanuseli? Están presos todos los demás complices? Todos conocemos la lista de Odebrech? Sí, estamos mal.

          • Ciro Andrade

            ¿Usted mismo no decía en comentarios anteriores que hoy sí se persigue la corrupción? A Galo Lara lo trajeron en pocos meses. En cambio, su querido gobierno NO MOVIÓ UN DEDO para traer a Abdalá o Jamil, o acusar de algún delito a Lasso (que estos diez años permaneció en el país). ¿Inocentes todos ellos? ¿El gobierno es cómplice?

            ¿Por qué el gobierno NO acusa penalmente a Lasso? Después de todo, el fiscal general actual es pariente-exabogado-exministro-exembajador de Correa. Para sacar sentencia del caso “El Universo” les tomó pocos meses. Lo mismo en el caso Gran Hermano.

          • Gary Cun

            Jamil tenía una orden de captura de la interpol, pero EEUU nunca deporta a nadie.
            Abdalá tiene asilo político: no se puede hacer nada, si se pudiera hace tiempo hubieran sacado a Asange de la embajada e Ecuador.
            Lo de Lasso te repetiría lo que dije arriba pero me da pereza

          • Jose

            Sobre todo si tenemos un fiscal incompetente y funcionarios diplomáticos no profesionales. Ese es el resultado.

          • Gary Cun

            Es posible. Pero trajeron a CAPACO relativamente rápido

          • Ciro Andrade

            Lasso ha permanecido en el país. Entonces, ¿por qué no ha sido acusado y capturado Lasso en diez años? ¿El gobierno de Correa ha sido cómplice de “uno de los artífices del feriado bancario”?

          • Gary Cun

            Con dibujitos https://www.youtube.com/watch?v=slDT5jZGM38

            Está impune por que hicieron leyes para que el robo fuera legal y no pudieron meterlo preso por que las leyes no son retroactivas

          • Ciro Andrade

            No, señor. NADA DE DIBUJITOS. Déme ARGUMENTOS Y PRUEBAS. No afirmaciones “al aire”.

            Le recuerdo que banqueros SÍ cayeron: Aspiazu, Landes, Peñafiel, los Isaías y Ortega prófugos, hasta Alvarito pagó, no pudo enfrentarse al poder de la revolución ciudadana y perdió “la joya de la corona”, la hacienda Clementina.

            ¿Por qué Lasso NO corrió la suerte de todos esos banqueros? ¿Por qué el artículo de Página 12 afirma, PERO NO PRESENTA NINGUNA PRUEBA? ¿Por qué los dos informes de la comisión NOMBRADA POR CORREA para investigar el feriado, acusan al primo de Correa, al EMBAJADOR DE CORREA Falconí, pero NINGUNO DE LOS DOS INFORMES acusa a Lasso?

            O Lasso NO es culpable, O Correa es cómplice. NO HAY ALTERNATIVAS.

          • Gary Cun

            Por más que te deje todos los argumentos y te lo exponga de la manera más didáctica vas a pensar lo mismo.
            Incluso creo que si fuera candidato de la oposición Pinochet dijeras que no tuvo nada que ver con torturas por que nunca estuvo preso.
            Mejor dejémoslo ahí 😉

      • Gary Cun

        repites ese dato siempre ¿ tienes una fuente?

        • Jose

          La deuda ya sobrepasa
          el 50% y sólo es superada en América Latina por Brasil que fue en el
          2014 60% del PIB
          http://www.datosmacro.com/d

          debe medirse por el servicio de la deuda en proporción sobre el
          presupuesto del estado y en porcentaje sobre las exportaciones. También
          debe tomarse en cuenta que el gobierno se ha “olvidado” de la deuda
          social al IESS.
          En la fuente dice:
          http://4pelagatos.com/2016/
          “En
          efecto, de acuerdo al boletín del Ministerio de Finanzas, entre
          enero y agosto del 2016 se ha pagado 7 053,5 millones de dólares al
          servicio de la deuda. Para educación se ha destinado 2 591,7 millones y
          para salud 1 546,7 millones. Sumados educación y salud, se ha pagado, entonces, 4 138,4 millones. ¿Más neoliberal que eso?”
          En
          cuanto al porcentaje de las exportaciones está en el 13.8 %, valor
          similar a los países de ingreso mediano-bajo, es decir nada ha cambiado
          respecto a la deuda.
          http://datos.bancomundial.o

  • Emanuel Wolf

    Belleza de artículo. Y me quedo con la frase final “Nunca antes hemos necesitado tanto a esa persona que ve las cosas de una forma distinta.” Sí, ahora es necesario hablar con el que piensa diferente, escuchar de buena fe y compartir observaciones de buena fe. Dialéctica. Como dijo Ludwig Feuerbach: ” La verdadera dialéctica no es un monólogo del pensador solitario consigo mismo, es un diálogo entre Yo y Tu”. Y también como dijo Jesús (para los cristianos como el autor) “porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de éllos” dos o tres, no uno!

  • Omar CArt

    Por partes:

    Marketing: El resentimiento social no lo estreno R. Correa, el solo lo tomo de las profundidades de la conciencia social y cultural de Ecuador, también presente en otros paises (en otras presentaciones como los judios de Hitler, los foraneos de Mussolini, etc.).

    Economía Social: Las recetas ortodoxas e incluso las no ortodoxas desde el punto de vista económica, no son la panacea para la resolución de todo, si no salimos de esa burbuja de que la ideología X es superior y mejor que la Y, nunca vamos a ver las cosas como son: los cambios vienen cuando cambian las personas, el individuo, no cuando cambian las ideologías…

    Conclusión:

    La polarización y el resentimieno social son paradigmas a ser superados en forma inteligente y con herramientas de persuasión social positiva. Si comprendemos que el problema esta en los individuos y no en las masas (y las ideologías de masas), podemos plantear cualquier cambio, caso contrario pasaremos en discusiones dialécticas, un poco intelectualoides a veces…

    • dieguisherrera2

      Concuerdo con usted, pero si tuviéramos un gobierno tolerante y democrático fuera más sencillo avanzar en este camino que propone, en lugar de retroceder. Si el sistema no da el ejemplo, como podemos exigir eso a las masas

      • Galo Vazquez

        BÁSICOS QUE PODRÍAMOS HACER
        – Sintonizarse consigo mismo y actuar acorde.
        – Recopilar temas y, junto con el aporte personal -ese que recién se aprende cuando adultos, si es que se aprende-, estructurar un libro expuesto a actualizaciones y ubicarlo en la mesa de la sala del hogar, compartir, etc.
        – Desarrollar y difundir el Plan Estratégico Personal, Regional y Nacional.
        – Desarrollar las actitudes de intentar más, crear más, escuchar más, amar más, aportar más, …
        – De entre los dogmas, liberarnos de aquel que los gobernantes tienen el poder total, es más, la experiencia de escritorio precisa de la experiencia de campo, la asistencia ciudadana. De hecho, aún en entornos problemáticos, es posible mantenerse centrado, estar en paz y bienestar con uno mismo e incidir en positivo en el entorno.
        – Mantenerse alerta y acoger los mensajes que las pasajeras experiencias traen.
        – El contar con la mente amplia, contrastar la información.
        – Mejores resultados, en menor tiempo y con menor esfuerzo, los consigue la actitud honesta y el trabajo en equipo.
        – Blogs podrían acoger y difundir por categorías las propuestas ciudadanas.
        – La expresión sobre las enfermedades, vicios y males personales, que sea la consciente, como en realidad es: estaba enfermo de …, tenía el vicio de …, no tenía dinero, casa, …, etc., y no condicionada la expresión en negativo: estoy enfermo de …, tengo el vicio de …, no tengo dinero, casa, … etc.
        – Asociarse para concretar proyectos de común interés, de pronto, negociar para difundir el bien inmaterial, periódicamente organizar unas olimpiadas nacionales y mundiales del talento en sus disciplinas: nuevas fuentes de trabajo, posibles soluciones a los problemas, propuestas, proyectos, cómicos, frases, teorías, etc.
        – Aprender del desprendimiento, entonces, reunir monedas y periódicamente lanzarlas en donde se estime conveniente. Tema que habría de tener designado un día del año “el Día del Dar, del Desprendimiento, de la Riqueza y la Abundancia”. Las calles, veredas y parques quedarían sembradas de monedas luego de la marcha anual, asunto que a corto, medio y largo plazo, necesariamente tendría potentes repercusiones positivas.

        La realidad externa esta supeditada a la interna, a la acción que ejerzan los integrantes sociales. De hecho, cada integrante social cuenta con su dosis de poder remanente y suficiente, aún cuando el Estado estanque y despilfarre el grueso del potencial social.

  • Jose

    ¿Por qué el comentario de Carlos Andrés Vera está sujeto a moderación? Yo opino que deben publicarlo sin restricciones, es mejor que el artículo.

    • David Mena Merizalde

      Totalmente, evidencia las falencias y lugares comunes de la publicación…

  • PROJAS

    En vista de los numerosos y detallados comentarios a favor y en contra de Matthew Carpenter-Arevalo, es evidente que Matthew ha tocado varios puntos interesantes para muchos Ecuatorianos. Algunos comentarios tienden a criticar o descreditar al Sr. Carpenter-Arevalo por no estar de acuerdo con las observaciones hechas en el articulo; pareceria que esta posicion no tiene merito. Al contrario, el Sr. Carpenter-Arevalo parece saber de lo que habla, ya que en un articulo previo, Matthew escribio’ este cauteloso articulo “Si la oposición insiste en dividirnos en pensantes y borregos, volverá a perder”.
    Efectivamente eso sucedio’! La oposicion perdio’ por haber hecho una campaña que dividio’ a los Ecuatorianos.
    Por lo tanto, la oposicion tanto en politica como en opinion de ideas no deberia insistir en dividir al pueblo Ecuatoriano entre pensantes y borregos, sino deberia proponer alternativas que sean de beneficio para la majoria (si no todos) los Ecuatorianos.

    • dieguisherrera2

      La oposición no cayó en ese juego, quizá algunos si, pero la oposición en general no. El juego sucio vino del lado de Alianza PAIS, y creo que sobran evidencias de ello. Suena bonito lo que dice, pero carece de sustento. Yo vi que el juego sucio del gobierno venia directamente de la SECOM, fui parte de un grupo en redes sociales de la época en la que trabajé para el gobierno, y enviaban los videos montados, los memes intolerantes, de división y ataque, de pelucones contra pobres y viceversa. También me pusieron en un grupo de campaña de CREO, y todo lo contrario, ahí llamaban a no caer en la campaña sucia, a no fomentar la división y el odio. Pésima conclusión la suya, porque por unos pocos que ante 10 años de bronca provocada por la violencia de Correa, también se han decidido a responder, y no los culpo, pero no son la norma y no ha sido provocada por la dirigencia de la oposición, sino por el propio Correa.

      • Duval Medina Castillo

        Hay amigo, usted fue uno de mis contactos que mas compartió publicaciones llenas de falacias en su perfil. No se porque se refiere a juego sucio, si la gente de oposición se dedico a hechar lodo con ventilador y cada vez que se pedía evidencia de sus afirmaciones se enojaban e insultaban

  • Gabriel knight

    Gran articulo, buen análisis de algo que es típico de toda latino america: las clases media y alta desprecian a los pobres hasta el punto de no considerarlos humanos.

    • dieguisherrera2

      Porque generaliza? Esa conclusión es extremadamente simplista. Yo vivo en Riobamba, acá la gran mayoría de la población es indígena, gente humilde, y Lasso ganó de largo. Se sienten más despreciados por la nueva clase rica de alianza PAIS que no ha solucionado la pobreza como pregona, que resulta peor que las anteriores clases ricas y poderosas. Su discurso suena bonito, pero en la realidad somos un país diverso, tolerante, donde la mejor solución ante las desigualdades es la igualdad de oportunidades, no los regalos.

  • Fabricio TerⒶn

    Vaya ironía sobre ese cuadro. El director del Ron Paul Institute para la política exterior (http://www.ronpaulinstitute.org/), Daniel McAdams (http://www.ronpaulinstitute.org/about-us/), mano derecha de Ron Paul manifestaba hace poco su apoyo a Lenin Moreno y criticaba a Lasso porque decía que sus objetivos de política exterior parecen redactados por los burócratas gringos que promueven agenda imperial de Washington (“The Beltway”). Ojo, para los que creen que todo lo gringo o de derecha es lo mismo sólo por repetir clichés: Ron Paul y su instituto promueven una agenda anti-imperialista que en ocasiones inclusive ha sido ‘acusada’ de rusófila por cierta afinidad con la agenda Putin (afinidad que le ha dado cobertura en el canal RT infinidad de veces).

    Aquí las afirmaciones del director del Ron Paul Institute:
    https://twitter.com/DanielLMcAdams/status/833495331425964032
    https://twitter.com/DanielLMcAdams/status/834114335270113281

    Por cierto, hace unos pocos días salió esta entrevista de Ron Paul a Julian Assange https://www.youtube.com/watch?v=QwkrtpXp-wg

  • capitalista101

    ¿Qué cosas espantosas promueve el tal Ron Paul al que Matthew Carpenter Arévalo le tiene terror?

    1. Parar la emisión inorgánica de dinero que genera inflación, que luego golpea los bolsillos de los más pobres. Espantoso.

    2. Dejar de bombardear el Medio Oriente, sacar al ejercito de EEUU de Afganistán, Iraq, Siria, Yemen. Horroroso.

    3. Parar el espionaje interno y externo del gobierno de EEUU. Horripilante.

    4. Reducir los impuestos a todas las clases sociales. Tremendo.

    5. Apoyar a Julian Assange, Edward Snowden, Bradley Manning. Un desgraciado.

    6. Nunca más hacer salvatajes bancarios o rescatar corporaciones. Un infame.

    7. Finalizar la guerra contra las drogas donde EEUU pone los consumidores y Latinoamérica los muertos. Un criminal este abuelo.

    8. Promueve el home schooling. Un depravado.

    9. Eliminar los subsidios a las corporaciones y fondos al FMI y Banco Mundial. Un mequetrefe.

    10. Prohibir la tortura en los centros de detención de terroristas. Un inhumano.

    • Carlos Andrés Vera

      De acuerdo.
      Es agotador leer tantos prejuicios, tantos lugares comunes y la construcción de tantos fantasmas, cuando a la vuelta de la esquina como en Venezuela y en nuestra propia casa, el modelo socialista del SXXI destruye lentamente la estrctura institucional, económica y social de ambos países. Venezuela ya es una sociedad destruida. La nuestra aún tiene alguna oprtunidad, gracias a que la génesis de Correa no fue militar, como la de Chavez y gracias a un dólar cada vez más vulnerable. Hacerse de todo el poder, destruir la organización social, construir un Estado de propaganda, apoderarse de la justicia para violar derechos. Eso es extremismo.

      Pero estos manes se asustan con una foto de Pablo Arosemena y un cuadro de Ron Paul. ¿Dónde viven? ¿Qué realidad habitan? Es exasperante.

      • capitalista101

        Les asusta más un hipotético gobierno de Lasso a la realidad actual del socialismo del Siglo XXI. Les asusta más Ron Paul que el legado de intervenciones militares de los Clinton/Obama.

  • Galo Vazquez

    Los gobiernos de turno cuentan con un campo de acción por lo regular limitado a su particular visión, intereses, capacidad, etc., asunto que beneficia a unos y perjudica a otro tanto de ciudadanos cuyo desenlace es la división, el debilitamiento y la pérdida de la oportunidad de forjar una realidad que, si no a todos, a la gran mayoría de integrantes sociales satisfaga. Es o sería el caso de la participación ciudadana expresada en el uso del talento colectivo como elemental y como más afianzado, la expresión de la voluntad social.

    VENTAJAS TEÓRICAS DE UNA VERDADERA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
    – Independencia de los tejes y manejes de los gobiernos de turno.
    – Mutuamente asiste con interesantes novedades que por separado se nos pasa por alto, incluyendo a las autoridades de turno en importantes temas. Autoridades que operan con sus limitadas experiencias -de oficina-, mientras que la ciudadanía cuenta con la enorme ventaja de la amplia experiencia -de campo-, el grueso de aquello que generaría bienestar social.
    – Une, fortalece, asiste, dinamiza, libera, aporta, etc.
    – La optimización de los recursos naturales materiales e inmateriales, la honestidad y otros valores se verían fortalecidos.

    Debe haber más temas a favor y posiblemente en contra pero en un balance de servicios, utilidades y entregas, el uso del talento colectivo sería sumamente conveniente para todo pueblo.

  • Ciro Andrade